miércoles, 13 de octubre de 2010

EMPANADA BOLOÑESA

- ¿Qué argumentos se critican del anterior artículo?

Prácticamente se critican todos los argumentos del artículo de José Lázaro, ya que dice que este confunde el nivel del profesorado con las valiosas clases magistrales. Según J. Culla i Clara ningún texto, por muy bueno que sea, puede sustituir una clase impartida por un profesor competente, pues en esta el profesor explica, aclara e ilustra sus argumentos así como abre el debate entre el alumnado.
También explica como muchos de los métodos que propone el plan Bolonia han sido utilizados desde siempre sin atribuirles un nombre concreto. Muchos profesores han recomendado lecturas extraescolares paralelas al transcurso de la asignatura.
J. Culla i Clara opina que “enseñar a leer” no debería ser necesario a nivel universitario, pues a lo largo de los cursos académicos los alumnos hemos ido madurando y aprendiendo a interpretar los textos.

Tras leer el último artículo ha cambiado mi oscura visión del modelo tradicional, pues los argumentos de este autor me han parecido convincentes y J.Lázaro se ha pasado tres pueblos en su crítica personal sobre la enseñanza tradicional. Todo esto me hace pensar que el fallo no está en el método de enseñanza, sino en la competencia y las ganas de enseñar del profesorado, así como en las ganas trabajar y de aprender por parte de los alumnos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario